Pages

Thursday, August 18, 2011

Citas sobre la democracia


Benjamin Franklin:

«Democracy is two wolves and a lamb voting on what to have for lunch. Liberty is a well-armed lamb contesting the vote.»

(La democracia son dos lobos y una oveja votando cuál será el almuerzo. La libertad es una oveja bien armada impugnando el voto.)

Thomas Jefferson:

«A democracy is nothing more than mob rule, where fifty-one percent of the people may take away the rights of the other forty-nine.»

(La democracia no es más que el gobierno de las masas, donde un 51 porciento de la gente puede mandar al diablo los derechos del otro 49 porciento)

John Adams:

«Democracy... while it lasts is more bloody than either aristocracy or monarchy. Remember, democracy never lasts long. It soon wastes, exhausts, and murders itself. There is never a democracy that did not commit suicide.»

(Democracia... mientras dura es más sangrienta que la aristocracia o la monarquía. Recuerde, la democracia nunca perdura largo tiempo. Rápidamente se desperdicia, se agota y se asesina a sí misma. No hay democracia que no cometa suicidio)

Los padres fundadores de EEUU tenían muy claro el gran drama de la democracia. Y se preocuparon por el desarrollo de fuertes frenos y contrapesos institucionales, que fueran capaces de defender al individuo y a las minorías de los abusos del estado y las mayorías.

Alexis de Tocqueville fue francés, pero muy estudioso del proceso fundacional de los Estados Unidos, y casi contemporáneo (nació en 1805, en París, mientras en EEUU gobernaba Thomas Jefferson). Él escribió:

«A democracy cannot exist as a permanent form of government. It can only exist until the voters discover that they can vote themselves largesse from the public treasury. From that moment on, the majority always votes for the candidates promising the most benefits from the public treasury with the result that a democracy always collapses over loose fiscal policy, always followed by a dictatorship. The average age of the world's greatest civilizations has been 200 years.»

(Una democracia no puede existir como forma permanente de gobierno. Sólo puede existir hasta que los votantes descubren que pueden votar una vida esplendorosa para sí mismos a costa del tesoro público. A partir de ese momento, la mayoría siempre vota por los candidatos que prometen la mayor cantidad de beneficios a costa de los fondos públicos con el resultado de que la democracia siempre colapsa sobre una política fiscal sin límites, siempre seguida por una dictadura. La edad promedio de las más grandes civilizaciones del mundo ha sido de 200 años)

¿Les resulta familiar?

Ocho décadas después de comenzado el proceso fundacional, aparece Abraham Lincoln para iniciar la era liberticida e imperialista de EEUU:

«Democracy is the government of the people, by the people, for the people.»

(La democracia es el gobierno del pueblo, por el pueblo, y para el pueblo)

No es casualidad que el propio Lincoln iniciase la invasión de los estados secesionistas del sur, primera gran conquista imperial, con la excusa de combatir el esclavismo, es decir, de "imponer la libertad" por medio de la invasión militar ¿Les suena?

12 comments:

  1. "After all, it is my principle that the will of the majority should always prevail. If they approve of the proposed Convention in all its parts, I shall concur in it cheerfully, in hopes they will amend it whenever they shall find it work wrong."

    Thomas Jefferson, 1787

    "Were I to assign to this term (Republic) a precise and definite idea, I would say, purely and simply, it means a government by its citizens in mass, acting directly and personally, according to rules established by the majority; and that every government is more or less republican, in proportion as it has in its composition more or less of this ingredient of the direct action if its citizens."

    Thomas Jefferson, 1816

    ReplyDelete
  2. "After all, it is my principle that the will of the majority should always prevail. If they approve of the proposed Convention in all its parts, I shall concur in it cheerfully, in hopes they will amend it whenever they shall find it work wrong."

    Es un extracto de una carta de Jefferson desde París a Madison en relación a la constitución que se estaba elaborando.

    Evidentemente, dado un conjunto de personas que deciden unirse, para lograr acuerdos no hay regla menos peor que la de la mayoría.

    Pero ese principio práctico no obliga moralmente a las minorías a someterse a la decisión de las mayorías, porque no prescribe nada sobre la obligación de mantener la unión.

    De hecho en esa época era impensable tal obligación. Las ex colonias inglesas necesitaban estar unidas en una etapa de formación, pero por pura cuestión práctica. Nadie hablaba siquiera de que tal unión era inviolable y que el estado que quisiera separarse debía ser reprimido. Los años posteriores obligaron en varias ocasiones al gobierno federal a ceder en varias disputas, frente a la amenaza de diferentes estados de abandonar la unión.

    Segunda cita:

    "Were I to assign to this term (Republic) a precise and definite idea, I would say, purely and simply, it means a government by its citizens in mass, acting directly and personally, according to rules established by the majority; and that every government is more or less republican, in proportion as it has in its composition more or less of this ingredient of the direct action if its citizens."

    Extraído de una carta de Jefferson a John Taylor, en 1816.

    Te completo la cita, con la frase que le sigue inmediatamente a lo que transcribiste:

    «Such a government is evidently restrained to very narrow limits of space and population . I doubt if it would be practicable beyond the extent of a New England township .»

    ReplyDelete
  3. carta de Thomas Jefferson en la resolución de Kentucky, 1798, respondiendo al Sedition Act dictado desde el gobierno federal:

    «Resolved, that the several States composing the United States are not united on the principle of unlimited submission to their general Government; but that by compact under the style and title of a Constitution for the United States and of Amendments thereto, they constituted a General Government for special purposes, delegated to that government definite powers reserving each State to itself, the residuary mass of right to their own self government; and that whensoever the General Government assumes undelegated powers, its acts are unauthoritative, void, and of no force.»

    ReplyDelete
  4. décima enmienda (1791):

    The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people.

    ReplyDelete
  5. novena enmienda (1791):

    The enumeration in the Constitution of certain rights shall not be construed to deny or disparage others retained by the people.

    ReplyDelete
  6. En otras palabras, la ilegitimidad del derecho a la secesión fue un invento de Lincoln.

    De hecho cualquier declaración de independencia es una declaración de secesión.

    ReplyDelete
  7. Te completo la cita, con la frase que le sigue inmediatamente a la que transcribiste incompleta:

    "Such a government is evidently restrained to very narrow limits of space and population . I doubt if it would be practicable beyond the extent of a New England township ." ...
    ... "The first shade from this pure element, which, like that of pure vital air, cannot sustain life of itself, would be where the powers of government, being divided, should be exercised each by representatives chosen pro hac vice, or for such short terms as should render secure the duty of expressing the will of their constituents. This I should consider as the nearest approach to a pure republic, which is practicable on a large scale of country or population."


    Define perfectamente el problema de la representacion, y coincide con lo que ya venia diciendo de antes:


    "The whole body of the nation is the sovereign legislative, judiciary, and executive power for itself. The inconvenience of meeting to exercise these powers in person, and their inaptitude to exercise them, induce them to appoint special organs to declare their legislative will, to judge & to execute it. It is the will of the nation which makes the law obligatory; it is their will which creates or annihilates the organ which is to declare & announce it."

    Thomas Jefferson. 1799.


    "Will of the nation" es, nada mas y nada menos, que gobierno de las mayorias.

    ReplyDelete
  8. Texas vs. White. Punto.

    ReplyDelete
  9. Pero en esas mismas citas Jefferson admite la necesidad de ponerle límites al deseo de las mayorías. Es decir, no niegan mi punto.

    El poder judicial del que habla Jefferson es precisamente uno de los contrapesos para defender a las minorías y al individuo de los abusos de las mayorías y el estado.

    Gobierno de mayorías no implica que las mayorías tienen el derecho de decidir sobre lo que sea, porque gobierno de mayorías no significa gobierno de poderes ilimitados.

    El gobierno debe tener poderes limitados. Una vez determinados esos límites, dentro de las facultades del gobierno rige la regla de la mayoría. Es clarísimo Jefferson en esto si consideramos su pensamiento completo y no lo restringimos a tus citas.

    Y es lo que dije en mi primer comentario:

    «Evidentemente, dado un conjunto de personas que deciden unirse, para lograr acuerdos no hay regla menos peor que la de la mayoría.

    Pero ese principio práctico no obliga moralmente a las minorías a someterse a la decisión de las mayorías, porque no prescribe nada sobre la obligación de mantener la unión.»

    Y agrego, que el gobierno, sea ejercido por quien sea, es limitado.

    Hay citas para rato de Jefferson que demuestran que tenía muy claro esto. Una de ellas es la del post. Otra es la de la resolución de Kentucky, que comenté arriba también.

    Y tenemos también la novena y décima enmienda, que se elaboraron muy tempranamente para evitar las superatribuciones que el partido de Alexander Hamilton pretendía darle al gobierno federal.

    Todas las décadas antes de Lincoln fueron una constante lucha de básicamente dos tendencias, y que fue siendo ganada por la de la soberanía de los estados de la unión.

    Lincoln fue el primero en lograr destrozarla.

    Como decía Jefferson, la libertad siempre debe ser vigilada, ya que las ambiciones de destruirla nunca desaparecen.

    ReplyDelete
  10. Y el caso Texas vs White es posterior a la guerra civil (1869). Mi post se refiere al proceso fundacional, no a la doctrina que se impuso tras la guerra civil y la victoria del norte.

    Cualquier doctrina que niegue el derecho de secesión, es una doctrina que niega el derecho a la independencia.

    ReplyDelete
  11. Hace tiempo que no escribis nada, con todo esto que esta pasando en todo el mundo y en especial en Europa, sería bueno tener unas lineas tuyas.

    ReplyDelete
  12. Qué tal, anonimo. En estos últimos tres meses y hasta final de año estoy con un proyecto laboral que me está quitando mucho tiempo libre, por eso no he escrito nada. No he tenido tiempo.

    Pero hacia final de año o al principio del otro voy a estar retomando la actividad.

    gracias!

    ReplyDelete