El Calentamiento Global y los Extraterrestres

Recuerdo que hace algunos años había aparecido en los medios el caso de vacas, ovejas, caballos y otros animales de campo que habían aparecido misteriosamente muertos, con extrañas heridas, en algunos campos de Argentina y Uruguay. Tan rápido se propagó la teoría de que esas extrañas muertes habían sido provocadas por extraterrestres, que ya los primeros informes en los noticieros sobre el caso lo daban como "la única explicación posible". Y el efecto propagador de los medios multiplicó la creencia en dicha teoría de tal modo que pronto se convirtió en la explicación "oficial".

Nadie lo dudaba: no podía explicarse de otra manera semejante forma de muerte. Debían pues ser extraterrestres. Cualquier otra explicación "no era satisfactoria". Hasta que apareció luego de unos días, en los mismos noticieros, un sencillo biólogo que contó que eso es bastante común en nuestros campos y se debe a una avispa que se alimenta de carne.

Evidentemente, lo que el conocimiento popular y mediático considera no satisfactorio no coincide con los criterios del método científico. El ser humano tiene cierta tendencia a estar predispuesto a creer en ciertas cosas y al mismo tiempo a estar predispuesto a rechazar otras, sin ningún criterio.

Con el caso del calentamiento global ha sucedido lo mismo. Los cambios climáticos en el planeta no pueden explicarse de otra manera que por el aumento de medio grado centígrado en "la temperatura media" del planeta. Lo cual, obviamente, no admite otra explicación que el aumento en unas pocas partes por millón en la proporción de anhídrido carbónico en la atmósfera. Y como ese aumento probablemente provenga de la actividad humana... listo! tenemos una linda cadena causa efecto, científicamente comprobada, que relaciona la actividad humana con un gravísimo cambio climático que está recién comenzando y que va a provocar desastres de todo tipo.

Sólo basta un poco de propaganda de algunos políticos, y agregar la frase "los científicos dicen", y el tema del calentamiento global está científicamente comprobado y se convierte en una verdad evidente, que todos saben. Y el que lo niegue, está ciego a las evidencias.

Que hay cambios climáticos, los hay. De todo tipo, en todas partes del mundo. Ahora, ¿esto es evidencia de que los cambios climáticos son provocados por la actividad humana? El hielo de Groenlandia se está derritiendo. Pero hay datos históricos que sugieren que hace mil años Groenlandia no era fría como es ahora, sino que era una llanura de verdes pasturas (los vikingos la bautizaron Greenland: tierra verde). El desierto del Sahara se extiende. Pero este proceso se está dando por lo menos desde hace 2500 años.

Si hablamos de evidencias, el clima del planeta cambia constantemente. Incluso a pequeña escala de tiempo, con diferencias de tan sólo algunos siglos, constantes cambios climáticos se han dado en el pasado mucho antes de la era industrial. La primera hipótesis no declarada de la doctrina del calentamiento global es que el clima del planeta es estático, y cualquier cambio climático debe ser por fuerza producto de algún agente que lo altere. O sea, el ser humano. No cabe siquiera la posibilidad de que los cambios climáticos sean fenómenos normales en la dinámica del planeta.

Y así es completamente satisfactorio e indiscutible que la causa de todos los cambios climáticos es el aumento de nada más y nada menos que... medio grado! centígrado en la "temperatura media" del planeta. No hay otra teoría que pueda explicar dichos cambios. No puede explicarse de otra manera. Y por sí sólo el medio grado explica todo. No hay discusión. Pero ¿qué criterio utilizamos para juzgar cuál teoría es satisfactoria y cuál no?

A su vez, el medio grado es explicado por un aumento en unas pocas partes por millón en la proporción de anhídrido carbónico en la atmósfera. Aunque la variación en la temperatura media del planeta preceda (en varios siglos) a la variación en la proporción de anhídrido carbónico, y no a la inversa. Aunque el vapor de agua sea el principal gas de efecto invernadero que existe en el planeta y su concentración en cada punto del planeta varíe enormemente en sólo cuestión de horas. Aunque los cambios en la temperatura media del planeta sigan el mismo patrón de los cambios de la actividad solar.
Aunque se hayan registrado constantes cambios, en un sentido y otro, incluso mayores, en dicha temperatura media a lo largo de la historia del planeta.

Pero sólo una explicación es satisfactoria: la del aumento en la proporción de anhídrido carbónico. El aumento de la actividad solar por sí sólo no puede explicar ese aumento. Nuevamente: ¿qué criterio se maneja para establecer estos juicios? ¿Cómo se han corroborado los "estudios" de "los científicos del mundo"? ¿Quiénes son "los científicos del mundo"? ¿no son científicos los científicos que cuestionan las hipótesis del calentamiento global?

En fin. Esto sólo para ponerse a pensar.

Artículos sobre el tema:

*Michael Crichton, acerca de la teoría del calentamiento global: La predicción Imposible (Original en inglés, en la página web del autor: The Case for Skepticism on Global Warming)
*George Reisman, sobre economía y medio ambiente: Recursos Naturales y Medio Ambiente.
*Thomas Gale Moore, sobre los efectos del período de calentamiento de la edad media en la población humana (The Medieval Warm Period): Warmer Days and Longer Lives. (en inglés)

Otros recursos:

Historia de los cambios ambientales en Europa (en inglés)
Medieval Warm Period en Wikipedia (en inglés)

Y para enfrentar la preponderancia mediática del conocidísimo documental del político estadounidense Al Gore, recomiendo la siguiente documental inglesa: El Gran Fraude del Calentamiento Global. Posiblemente tenga algo de propaganda, lo cual de cualquier modo no lo distanciaría de su contraparte. Pero tiene datos muy interesantes. Y casi todos los que hablan son... científicos!