Pages

Monday, January 07, 2008

Austrian Diary (2008-II)

Ene 10, 2008. Índices semanales. El oro a punto de quebrar la barrera de los U$S900. Hoy alcanzó máximo histórico de U$S895.90.
Oro spot cierre Londres: 884.25U$S/oz (858.85U$S/oz Ene 3)
Oro futuro NY: 892.50U$S/oz
Tasa objetivo de la fed: 4.25% (-0.25 Dic 11)
Tasa call money Londres: 6.00%
Tasa LIBOR 1 Mes: 4.41% (4.60% Ene 3)
Petróleo WTI: 92.20U$S/bbl (99.29U$S/bbl Ene 3)
S&P500 cierre NY: 1420.33 (+11.2, +0.79%)

Ene 9, 2008. Aumento del consumo y aumento de precios.

El informe de política monetaria del Banco Central del tercer trimestre advirtió que "cada vez" es más "factible" un escenario de "inflación de demanda" ante el aumento del consumo, y alertó por la posible caída de la productividad en un contexto de aumentos salariales. (El País Digital)

Es lo que sucede cuando los salarios son regulados por el estado. Están creciendo por encima de los salarios de mercado. Si el aumento de los salarios no llega como consecuencia de mayores inversiones, y esta política se aplica constantemente, como se ha estado aplicando desde hace dos años, el resultado es una depresión económica. El patrón de crisis en este caso es el de la depresión de los 30: expansión de crédito más aumentos forzados de salarios.

Dado que hay señales de una crisis global
(aunque amortiguada por la especulación financiera sobre las commodities y principalmente el oro) propiciada por las políticas expansivas de la Reserva Federal y la excesiva dolarización de la economía mundial, las condiciones de Uruguay son particularmente vulnerables.
Ene 8, 2008. Se armó debate interblog.

Todo surgió en un debate en el instituto Juan de Mariana, entre un anarcomutualista que se hace llamar Capitan Ludd, y quien les escribe. Luego expuse de forma ordenada aquí, hace unos días, en el artículo Las inconsistencias del anarcocomunismo y el anarcomutualismo, la línea de debate y los argumentos con los que demuestro en forma lógica las mencionadas inconsistencias. Me vengo a enterar que el Capitan Ludd me responde a mi artículo en otro blog, aquí. (El blog no es de él, pero su dueño accedió a publicar su respuesta). Las respuestas, por supuesto, no se hicieron esperar.

Ene 7, 2008. Gold is the new global currency.

En el editorial del financial times de hoy, con argumentos similares, también se defiende la misma tesis que vengo exponiendo desde hace un tiempo en este blog: el oro está volviendo a convertirse en la moneda del mercado globalizado, a pesar de Keynes, Gesell y afines. El patrón oro fue prohibido por los estados. Las únicas teorías económicas que lo han denigrado, se han sustentado en la idea de que las monedas deben ser controladas y emitidas por los estados. Pero la vuelta del patrón oro por fuerza y necesidad del mercado, pondrá fin a décadas de fracasadas y desastrosas políticas keynesianas. Los bancos centrales están perdiendo su capacidad de manipular las tasas de interés, la liquidez y el crédito. Un nuevo sistema monetario global a salvo del control estatal está surgiendo. Y es sólo el primer paso...

Ver lista completa de artículos sobre el patrón oro en este blog.

26 comments:

  1. Ay ay ay ay...

    ¿Te proclamás anarquista pero no sabés quién fue Buenaventura Durruti?

    Ilustrate un poco.

    Las cosas que hay que escuchar...

    ReplyDelete
  2. No se por qué lo tendría que conocer, si el tipo era comunista no anarquista.

    Y por lo que leí, no veo de qué me serviría conocerlo.

    ReplyDelete
  3. Me gusta esto del Austrian Diary. Cuando te parece que va a haber crisis en Uruguay?

    ReplyDelete
  4. gracias! :) si, está bueno. Le da más dinamismo al blog. Así voy escribiendo pequeñas cosas interesantes aunque no postee ningún artículo.

    Con respecto a la crisis, yo diría que lo más probable es que empecemos a tener índices de crecimiento negativo y aumento del desempleo este año. Tal vez a mitad de año o incluso antes. Pero estas cosas son difíciles de pronosticar con exactitud. En el 2006 pronostiqué que la crisis se venía en el 2007. Pero en 2007 recién empezaron a verse las primeras señales previas a una depresión en el mundo. Son procesos largos. Además la FED bajó varias veces las tasas de interés y eso alargó el tiempo de crisis. Pero no se pueden alargar indefinidamente. Es más, la fed acaba de anunciar que va a bajar las tasas de nuevo como respuesta a la reducción de las inversiones, lo que va a ser peor a la larga.

    ReplyDelete
  5. Estimado LoboGris de Lothlórien:
    Buenaventura Durruti no era comunista, sino anarquista.
    Anarco-sindicalista, más precisamente.
    Claro que eso, según vos, es un (pretendido) oxímoron...
    Saludos,
    Carlos V

    pd: por otra parte, no sé cómo se puede ser "anarquista" y defender la adopción del patrón-oro. En fin.
    Deberías leer a Durruti. Y también la "Desnacionalización del dinero", de F. A. Von Hayek...
    pd2: ah, y ya que estamos, repasá un poco la lógica aristotélica, querés.

    ReplyDelete
  6. carlos v,

    si tengo que juzgar por el artículo que me pasó DEG, durruti era comunista y no anarquista. Pero se ve que tenemos ideas diferentes del concepto. Por cierto, todavía estoy esperando algún argumento de tu parte acerca de mis supuestas fallas lógicas en relación al problema del anarquismo, el mutualismo y el comunismo.

    Sobre que yo defiendo la adopción del patrón oro, depende qué querés decir con esto. Yo no defiendo que se imponga a nadie utilizar el oro. El que quiera utilizarlo que lo utilice. El que no quiera, que no lo utilice. Yo prefiero utilizar el oro que un dinero manipulado políticamente. ¿vos acaso querés prohibir que se utilice?

    Y si es cuestión de mandar leer al otro tal o cual cosa, bueno, leé a Jesús Huerta de Soto: Dinero, Crédito Bancario y Ciclos Económicos.

    Por mi parte, el patrón oro me funciona muy bien y me protege de la devaluación de las monedas. Saco ventaja del exceso de liquidez impuesto por los bancos centrales, mientras que aquellos que están en contra del patrón oro, si actúan de acuerdo a sus teorías, deberían aceptar que sus activos se devalúen.

    Así que ¿por qué tendría que oponerme a usar el oro?

    ReplyDelete
  7. En cuanto a la oposición de Hayek al patrón oro, Hayek se sustentaba en la hipótesis de que para que surja el patrón oro nuevamente, se necesitaría un acuerdo político internacional, y pensó en los problemas que surgirían del hecho de que el patrón oro fuera controlado por los gobiernos. No pensó en un sistema absolutamente privado, que surgiera espontáneamente (como lo hizo históricamente), como lo está haciendo ahora.

    Por eso no lo creía posible y lo creía contrario al libre mercado.

    Existe una interesante crítica de la postura de Hayek sobre el patrón oro de Walter Block, Radical Privatization of the Gold Standard. A critique of Friedman, Mundell, Hayek and Greenspan.

    Te recomiendo que lo leas :)

    Las actuales circunstancias demuestran que Hayek estaba equivocado. El patrón oro está surgiendo por iniciativa privada, por necesidad del mercado (ya escribí antes sobre esto) y a espaldas de los bancos centrales y los gobiernos.

    ReplyDelete
  8. Estimado LoboGris de Lothlórien:
    Realmente no leí el libro que mencionás de Jesús Huerta de Soto, pero al lado de Hayek (y de muchos muchos otros), me parece, en cualquier caso, un economista muy menor...
    La adopción del patrón-oro supone la existencia de un banco central, y por ende, del Estado.
    La propuesta de Hayek consiste, simplicando al extremo, en que sean los privados quienes emitan monedas y éstas compitan entre sí por el favor de los consumidores. La buena moneda desplazará a la mala, contrariamente a lo afirmado por la Ley de Gresham.
    Creo que esto - como rápidamente advertirás - se halla más en sintonía con las tesis de filosofía política que te interesa defender, no?
    Sobre lo otro, no tengo tiempo ni ganas de ponerme a discutir una a una las afirmaciones que hacés. Sin perjuicio de eso, tal vez te diga alguito más tarde.
    Saludos,
    Carlos V

    ReplyDelete
  9. Bueno, me adelanté a tu respuesta como ves.

    El patrón oro está surgiendo en la actualidad, y sin intervención de los bancos centrales, sino como consecuencia del libre mercado.

    Hayek estaba equivocado, estimado carlos V. Su teoría no sobrevivió la prueba de los hechos.

    Pero de todas formas lo podrías haber entendido con mi primer comentario. ¿Acaso es contrario al libre mercado que quienes queramos utilizar el oro lo hagamos y quienes no quieran no lo hagan?

    ReplyDelete
  10. Y no dudo que Hayek era uno de los grandes. Pero no era infalible. Ahora, si Huerta de Soto te parece inferior, yo diría que ni te tomaste el tiempo de leerlo.

    Yo no juzgo a los autores por su grandeza o fama. Juzgo sus ideas por su consistencia y ajuste a la realidad.

    ReplyDelete
  11. Y se ve además que no has estado siguiendo mi blog últimamente. Hace ya dos meses que vengo exponiendo en forma contínua la tesis de que el patrón oro está resurgiendo desde el mismo mercado.

    ReplyDelete
  12. Estimado LoboGris de Lothlórien:
    Fijate que, entonces, depende qué querés decir con "patrón" oro... ¿Es la moneda en cuestión forzosamente convertible al patrón oro (o cacao), o no?
    Si sí, entonces supone un banco central - y esto resulta incompatible con el anarquismo à la Morris (y Linda) Tanehill.
    Si no, entonces no es un "patrón-oro", sino que, en todo caso, el oro funcionará como "moneda de huida", del mismo modo que lo podría hacer el dolar, el euro, o los espejitos de colores.
    Que Hayek estaba equivocado en muchos aspectos de su teoría, no lo dudo.
    Así, por ejemplo (y referido a este tema), lo muestra Julio H. G. Olivera en "La confusión sobre la ley de Gresham", Desarrollo Económico, abril-junio 1981 págs. 93-95.
    (Tres páginitas y a buscar a alguien para que te cierre la mandíbula!)
    Todo bien, pero yo no perdería muuuucho tiempo con Huerta de Soto.
    Saludos,
    Carlos V

    pd: Igual, te aclaro, yo hace bastante que ya no leo teoría austríaca de economía (¿o, quizás, debería decir "religión"?).

    ReplyDelete
  13. Estimado LoboGris de Lothlórien:
    Gracias por el artículo de Walter Block. Alguna vez leí un par de cositas de él. Lo voy a mirar ni bien pueda.
    No, lo siento, no he estado siguiendo tu blog :)
    (Lo descubrí a través de "Sociedad Libertaria", por qué no se puede dejar comments allí?)

    ReplyDelete
  14. Rectius: Morris (y Linda) TanNehill.

    ReplyDelete
  15. carlos v,

    Veo que estás tratando de empatarla.

    Es tan patrón oro un sistema donde los bancos centrales emiten respaldando en oro, como si el oro surgiera desde el mismo mercado.

    En un caso el patrón oro es forzoso. En el otro, simplemente es el uso el que conduce al patrón oro.

    Cuando el patrón oro surge desde el mercado, no se necesita un banco central que te respalde tu dinero en oro. Es el mismo mercado el que te provee la convertibilidad y te respalda tus ahorros.

    En cualquiera de los dos casos existe esa convertibilidad.

    Además el patrón oro existe desde mucho antes de que los bancos centrales existieran. Y nunca nadie discutió no llamarlo "patrón oro" porque el sistema no dependiera de algún banco central.

    «...y a buscar a alguien para que te cierre la mandíbula!)»

    ¿Estás con la sangre en el ojo por algo o me parece a mí?

    ReplyDelete
  16. Estimado LoboGris de Lothlórien:
    No, no estoy tratando de "empatarla".
    Y no es una disputa sobre términos, porque "patrón" (en el sentido de "patrón-oro") tiene una acepción técnica.
    Así que si querés, te regalo la palabra "patrón"... era sólo para aclarar el panorama y evitar confusiones.
    No, no estoy con "la sangre en el ojo". Me malinterpretás, me parece.
    Simplemente el artículo de J. H. G. Olivera me dejó a mí mismo, cuando lo leí, con la "mandíbula abierta" y quise transmitir esa sensación... Me pasa a veces con algunos autores o artículines.
    Te mando un cordial saludo,
    Carlos V

    ReplyDelete
  17. Estimado LoboGris de Lothlórien:
    Chas gracias!
    Carlos V

    pd: Sobre el breve intercambio anterior, para que no creas que no tenía/tengo nada que objetar (y, más bien, era/es pereza de responder!), en principio te diría que, cuanto menos, deberías explicitar cuáles son - a tu juicio - las "premisas morales fundamentales" del anarquismo.

    Leo (casi al azar) la introducción de Noam Chomsky al conocido libro de Daniel Guèrin "Anarchism: From Theory To Practice" (New York: Monthly Review Press, 1970):

    "A consistent anarchist must oppose private ownership of the means of production and the wage slavery which is a component of this system, as incompatible with the principle that labor must be freely undertaken and under the control of the producer."

    Es decir, según mi lectura a las apuradas de Chomsky, del conjunto de premisas morales del anarquismo (a, b,c,...) se deriva la no-propiedad privada (no-p).

    Para vos, por el contrario, la "moral anarquista", las "premisas morales" del anarquismo (a', b', c',...) conducen "en forma lógica" a "p", (donde p equivaldría a "propiedad privada").

    Entonces, podemos construir el siguiente trilema:

    O bien ambos comparten el conjunto de premisas iniciales (a, b, c,...) y Chomsky tiene razón y vos estás equivocado; o viceversa. (alguno cometió una falla en sus inferencias).
    O bien ambos no comparten el conjunto de premisas, y los dos podrían tener razón.
    O bien ambos no comparten el conjunto de premisas iniciales, y, además, ambos están equivocados!

    (Nota: Es importante tener presente que para que el argumento sea estrictamente deductivo la conclusión debe estar contenida en las premisas)

    ReplyDelete
  18. Bueno, viejo, no se me achique, eh!
    Salute,
    Carlos V

    ReplyDelete
  19. Carlos v,

    no veo qué tengo que contestar. Yo di mis argumentos en el artículo. En cambio tu cita de Chomsky no es más que una frase donde se emite no más que una opinión.

    Mis argumentos están ahí, para que los leas y si querés, los discutas. ¿Dónde están los de Chomsky?

    Y yo parto del mismo concepto de anarquismo original, aquel que consideró Proudhon.

    salu2

    ReplyDelete
  20. Libertarian Greetings from Germany! :-)

    ReplyDelete
  21. Danke auch dir!
    (Ich bin nicht libertarian sowieso)
    Carlos V

    ReplyDelete
  22. Así es, así somos la realeza. Pregúntale sino a Piotr Kropotkin... :)

    ReplyDelete
  23. Dificil que este anarquista conozca al Piotr...

    ReplyDelete