Evolución de la deuda pública uruguaya

Se ha discutido en esta campaña bastante sobre el problema de la deuda, que la deuda bruta aumentó significativamente, que la deuda neta se redujo y quienes consideran la deuda bruta son unos ineptos e incapaces. La mayor parte repite en estos asuntos lo que dicen sus candidatos y están cómodos sin investigar. Pero acá, como he hecho en artículos anteriores, voy a exponer un punto de vista analítico, con los datos provistos por el propio Banco Central del Uruguay.

Empecemos por distinguir qué es deuda bruta y qué es deuda neta. La mayoría de los que hablan de este tema repitiendo lo que dicen sus candidatos no tienen idea de lo que ambas significan. Deuda Pública Bruta es lo que efectivamente debe el estado en su conjunto, la suma de todos sus pasivos. Deuda Neta es la deuda bruta menos los activos financieros del estado (los de mayor liquidez). ¿Cuál es más importante a la hora de determinar cuánto debemos? Bueno, todo depende de qué estemos juzgando. Y de la composición de los pasivos y los activos.

La deuda bruta es muy importante. Mucho más importante de lo que los gobiernos nos quieren hacer creer. Hay grandes empresas con grandes deudas, pero también muy solventes y con gran volumen de activos. Una empresa media o grande siempre se mueve con deudas, que son buenas si permiten a la empresa desarrollarse y obtener mayores ganancias que si no se ayudara en el capital temporal provista por la deuda adquirida. Sin embargo, una deuda siempre es una deuda, y en este caso, no estamos hablando de una empresa, sino del estado. Hay dos grandes diferencias en este sentido.

Una empresa si no es solvente vende sus activos. y quienes pierden su dinero y sus activos son sus dueños. Pero cuando el estado es insolvente debido a malos manejos, quienes pagamos somos todos. Las pérdidas se socializan. No recaen en los políticos que cometieron los errores. A lo más perderán el gobierno en las elecciones siguientes. Pero la deuda no nos la sacamos de encima por esto. Por eso una deuda pública siempre es muy peligrosa. La otra gran diferencia es que una empresa es una organización con fines de lucro. Obtiene deudas para obtener más ganancias con el capital de la deuda invertido. Con lo cual la deuda es pagada con las ganancias obtenidas. El estado al contrario, es en esencia un organismo con "fines de gastos", en el cual los contribuyentes son los que la pagan en su mayor parte. Buena parte del presupuesto nacional va a parar al servicio de la deuda, con lo cual más deuda implica mayor presión fiscal en el futuro si las cifras de crecimiento no son las proyectadas o ante la eventualidad de una crisis económica, de la cual ningún gobierno está a salvo.

Por otro lado, el estado también tiene activos que dan ganancia o son vendibles. Por ejemplo, las empresas públicas, y de hecho parte de los pasivos de la deuda corresponden a estas empresas. Pero si una empresa pública tiene problemas económicos, otra vez, quienes pagamos somos todos. Más aún, siendo monopólicas, su ineficiencia la pagamos con las tarifas, y si no tienen pérdidas es por esta razón. De hecho esta es la situación de todas las empresas públicas, sin excepción.

También puede contar con instrumentos financieros, con depósitos en bancos extranjeros en moneda extranjera, con reservas internacionales. Estos activos financieros son los contabilizados en la deuda neta. Sin embargo, recordemos cómo se liquidaron las reservas internacionales en la crisis del 2001. Y hubo que echar mano a más endeudamiento para conservarlas y poder salvar al sistema financiero de la corrida, sin esperar que con la estabilización se recuperaran todas las reservas vertidas en el rescate. Lo que significa que no es que simplemente vendamos los activos financieros y ya. Son activos de reserva, de seguridad.

Hecha esta introducción, hagamos un análisis de la deuda pública uruguaya desde diferentes puntos de vista. Las fuentes de datos pertenecen al Banco Central Uruguayo, en la sección de endeudamiento global del Sector Público.

Empecemos por analizar la deuda bruta (ver en la página referida, Deuda Bruta del Sector Público Global 1) Hacia el final del 2004 la deuda bruta era de 13.322 millones de dólares. Hacia el final del segundo trimestre del 2009 ya ascendió a 18.288 millones de dólares. Las cifras aún no reflejan el endeudamiento de los últimos dos trimestres. Pero desde el final del segundo trimestre hasta ahora ya ha habido emisión de deuda y préstamos del BID por bastante más de 500 millones de dólares. La deuda bruta al momento araña los 19.000 millones de dólares. De esta manera, podemos decir que en estos cinco años la deuda externa bruta ha aumentado considerablemente, unos 5.500 millones de dólares. Es decir, un 42%.

Por supuesto, aquí se está poniendo todo en la misma bolsa. Pero no es lo mismo la deuda del Banco Central, que se pagan con reservas del Banco Central (y eventualmente con impuestos del gobierno central si no es suficiente frente a la necesidad de eventuales rescates financieros), con los gastos y deuda del resto del sector público, que se paga netamente con dinero fiscal (si no me creen, pregúntense por qué el BCU ha aumentado sus reservas en 5000 millones de dólares y sin embargo tenemos más de esa cifra de deuda bruta que antes y aún nos seguimos endeudando. El BCU no dirije recursos al gobierno, son de uso exclusivo de la política monetaria y financiera). Aquí la situación ya es peor, incluso en el mejor de los casos (que no necesitemos dirijir nada del dinero fiscal hacia el banco central). En la misma tabla vemos que la deuda bruta del sector público no financiero (SPNF) hacia el final del 2004 era de 11.357 millones, y hacia el final del segundo trimestre del 2009, de 15.141 millones. Los más de 500 millones de endeudamiento reciente mencionado antes corresponde a este sector de tal forma que estimamos algo así como 15.700 millones la deuda bruta actual del SPNF. Estas cifras implican un aumento de este sector de 38%, que es lo que mínimo que servimos con impuestos, en forma directa o indirecta, es decir, por medio de impuestos propiamente dichos, o por medio del plusvalor de las tarifas de los servicios públicos monopólicos (que también suelen financiar los gastos del gobierno central, o viceversa).

Del análisis anterior es evidente que la deuda bruta importa y mucho, a pesar de que desde filas del gobierno se nos dice que lo que importa es la deuda neta. Lo que pagamos mediante impuestos, a menos que se considere la venta de activos, que no es aplicable en nuestro caso, es, como mínimo, la deuda bruta del SPNF.

Ahora bien, ¿qué pasa con la deuda neta? Si a la deuda bruta le deducimos los activos líquidos, nos da la deuda neta. Veamos entonces la planilla de Deuda Neta y Activos del Sector Público Global. La deuda neta hacia finales del 2004 era de 9.114 millones de dólares. Al momento, y sumando los mencionados 500 millones de dólares, la deuda neta es de aproximadamente el mismo monto. De ahí el obvio interés del gobierno en hacer incapié en la deuda neta y no en la deuda bruta (cuando el tema entró en debate por primera vez la deuda neta actual era menor que en el 2004, ahora son iguales, y es posible que exista incluso un aumento leve hacia el final del 2009).

Pero aún las cifras de la deuda neta tienen trampa. Porque se está considerando en el cálculo las reservas del Banco Central. En la publicidad del oficialismo, se nos dice que las reservas del BCU han aumentado en más de 5000 millones de dólares, y que la deuda neta es menor. La gran trampa aquí es que se está contando los activos del BCU dos veces. Lo correcto es decir, o bien que la deuda neta se ha reducido, o bien las reservas del BCU han aumentado, pero no las dos cosas, como si ambas fueran dos logros diferentes, cuando en realidad es el mismo (un sólo logro podría explicarse de 10 diferentes formas y no por eso ser 10 logros diferentes)

Ahora bien, corrigiendo esa trampa, y teniendo en cuenta que una cosa son las reservas del BCU y otra muy distinta es la deuda del gobierno central, y que no se cancelan una con la otra, tenemos que la deuda neta del SPNF a final del 2004 era de 10.177 millones de dólares. Al día de hoy, contabilizando los 500 millones de dólares que aún no aparecen en el reporte, es de aproximadamente 14200 millones de dólares. En definitiva, eliminando la trampa, la deuda neta del SPNF ha aumentado...incluso en mayor proporción que la deuda bruta: 39.5%. En cifras absolutas, en medida nada distanciada (unos 4350 millones más de deuda bruta del SPNF frente a 4000 millones de deuda neta)

De cualquier forma que se mire, debemos considerablemente más que antes. Y todo eso, en condiciones económicas increíblemente más favorables que el gobierno anterior.

---

Nota: Uno de los comentaristas de este post, nachopoji, me ha hecho notar otro de los factores que dan importancia a la deuda bruta: que la deuda por la cual pagamos intereses es la deuda total, es decir, la deuda bruta, y no la deuda neta. Pues si bien algunos de los activos con los cuales se deduce de la deuda bruta para obtener la deuda neta también generan intereses a nuestro favor, es sin embargo, es sólo una parte de los activos, y además estos intereses que cobramos son muy inferiores a los que pagamos.