Independencia Judicial - La vigencia de Montesquieu
Interesantísima reseña bibliográfica de Agustín Mackinlay sobre la independencia judicial y la vigencia de Montesquieu:
El barón de Montesquieu (1689-1755) sigue fascinando a los investigadores. Año tras año, decenas de artículos, ensayos y libros son publicados sobre el filósofo de La Brède; académicos franceses, estadounidenses, canadienses e italianos organizan coloquios y seminarios sobre el Espíritu de las leyes. Un diccionario por internet cuenta ya con decenas de artículos de los principales especialistas. La cantidad de títulos publicados es un claro indicio de la vigencia de Montesquieu. Hojeando las bibliografías de estos dos volúmenes, sobresale el dominio del francés y del inglés. Las referencias en castellano brillan por su ausencia. Inevitablemente, uno recuerda la penosa remarque de Salvador de Madariaga: en el mundo hispánico, pocos conocen al autor más relevante (Montesquieu), y todos conocen al menos relevante (Rousseau)
Leer el artículo completo
Wikileaks
Menudo revuelo ha provocado Wikileaks y su fundador, Julian Assange, con la progresiva revelación de los cables diplomáticos de las distintas embajadas estadounidenses en el mundo.
Por supuesto, con esta ocasión no han faltado los comentarios de los payasos oportunistas, como chavez, que no sólo no entendió lo que está sucediendo --la mayor parte de lo que se desnuda son cuestiones políticas de diferentes países del mundo, incluyendo venezuela, y no cuestiones internas de EEUU-- sino que además, es curioso e hipócrita que alguien que censura medios opositores y blogs de información en su país por decir cosas que no le conviene a su dictadura, ahora se presente como favorable a Wikileaks.
La serie de cables que se ha revelado hasta el momento contiene mucha sustancia, y en particular es interesante ver la distancia que hay entre lo que los políticos opinan y afirman en público, y lo que realmente piensan y dicen en conversaciones privadas.
En mi cuenta de twitter, con el tag #cablegate, he estado publicando enlaces directos a los cables y a artículos relacionados con ellos, sobre los temas más interesantes, incluyendo la compra de voluntades de la dictadura de Chávez en distintos gobiernos de América Latina, y la búsqueda de nichos de influencia por la dictadura cubana.
Me gustó mucho además, la opinión que dió Ron Paul sobre Wikileaks.
Para los interesados en este tema recomiendo también seguir el twitter de wikileaks. En este momento, el partido pirata suizo ha cedido el dominio wikileaks.ch porque el dominio original ha sido dado de baja por el proveedor original. La página principal sobre los cables diplomáticos está ahora en http://cablegate.wikileaks.ch/cablegate.html, pero recomiendo especialmente la sección sobre los cables diplomáticos, del sitio web de El País de españa, muy bien organizado:
Mapa de los documentos secretos de Wikileaks en El País
Cumbre iberoamericana de pelotudos
Me provocó sincera gracia que en la cumbre de gobiernos iberoamericanos, en este momento desarrollándose en Mar del Plata (Peronlandia o KaKalandia), se haya acordado una "cláusula democrática" para excluir aquellos países en que «se hubiera materializado la ruptura del orden constitucional», siendo que varias de las delegaciones firmantes han pisoteado sus constituciones (Argentina), la han manipulado o creado a su antojo para establecer "órdenes constitucionales" profundamente antidemocráticas (Cuba, Venezuela, Bolivia), o apoyan quiebres constitucionales a favor de su ideología, pero se disfrazan de demócratas cuando se trata de los quiebres promovidos por sus enemigos ideológicos (como lo que sucedió en Honduras en el 2009)
Es tal la hipocresía de la política y los políticos, que muchos de los que firmaron no pasan la menor prueba de respeto por la democracia y el orden constitucional.
El mito de la posición dominante bajo un régimen de libre mercado
¿Quiénes fueron los beneficiarios del billonario rescate de la Reserva Federal?
Uno de los destinos fueron las grandes corporaciones norteamericanas. Ahora, le pregunto a los socialistas y anticapitalistas: si las grandes corporaciones, por sí solas, por el sólo hecho de ser grandes corporaciones, mantienen una "posición dominante en el mercado" limitando así la competencia, ¿por qué necesitarían de rescates millonarios desde el estado?
Lo cierto es que, lo que favorece a las grandes corporaciones y que les permite conseguir una posición dominante en el mercado no es que sean grandes corporaciones, sino que tengan influencia en el gobierno y logren que los instrumentos del estado sean utilizados en su beneficio, recibiendo subsidios, rescates o protecciones legales contra los potenciales competidores.
Con un estado limitado, sin capacidad de intervenir, las empresas más grandes no pueden contar con instrumentos de protección y están sometidas a las mismas presiones que las más pequeñas: la elección de los consumidores. En un mercado sin intervención del estado, no existe tal cosa como "posición dominante en el mercado", en el sentido en que quien la posea está defendido contra la competencia. Pues la única fuerza que opera en estas condiciones es la elección de los consumidores por productos mejores y más baratos, y es exclusivamente en función de esta acción de los consumidores bajo un régimen de seguridad jurídica y protección de la propiedad privada y la integridad física de los individuos, y no otra cosa, que se establece el marco de libre competencia.
Sólo la presencia del estado es lo que posibilita el dominio en el mercado.
No comments:
Post a Comment