Pages

Friday, December 02, 2011

Anhídrido carbónico y calentamiento global

Cada vez que los políticos y burócratas del mundo pretenden utilizar la mentira del anhídrido carbónico para asustarnos y así inventar nuevas formas de quitarnos dinero y al mismo tiempo controlarnos, es necesario recordar ciertos hechos.

Se nos pretende asustar anunciando que el anhídrido carbónico en la atmósfera ha crecido a 389 partes por millón, y que la temperatura media del planeta es medio grado superior a algunas décadas atrás, cuando en la época en que el planeta gozó de la mayor cantidad de diversidad y masa biológica a lo largo de la historia, esto es, en la era mesozoica o secundaria, la concentración de anhídrido carbónico en la atmósfera llegó a ser de más de 2000 partes por millón[1]. Incluso algunos métodos sugieren cifras cercanas a las 6000 partes por millón o aún superiores. Y la temperatura media era al menos 10 grados mayor (aún así, se admite que no parece existir relación de causalidad entre la concentración de anhídrido carbónico y la temperatura, y que el efecto invernadero del vapor de agua es mucho más significativo)

Sólo basta pensar en que todos los combustibles fósiles que quemamos hoy en día, contienen el carbono que en un tiempo fue parte de la masa biológica, que a su vez incorporó el carbono mediante la fotosítensis, directamente de la atmósfera. Quemar los combustibles fósiles sólo puede como máximo devolver el anhidrido carbónico que ya existía en el planeta durante una era de esplendor biológico (se estima que los yacimientos de petróleo y gas se originaron hace como máximo 150 millones de años, hacia el final del período del que hablamos. Antes de eso, por tanto, el carbono que lo compone era parte de la masa biológica, la atmósfera y los océanos)

Para rematar esta corta nota, vean este video sobre el efecto en el crecimiento de las plantas de una mayor concentración de anhidrido carbónico en el aire.



De hecho la "terapia de anhídrido carbónico" es una técnica que algunos pequeños agricultores utilizan en compartimientos cerrados o invernaderos para hacer crecer sus plantas de forma acelerada.

Referencias

[1] A 300-million-year record of atmospheric carbon dioxide from fossil plant cuticles. Gregory J. Retallack

9 comments:

  1. Esta bueno el post sin duda, pero antes de fin de año otro eh?!

    ReplyDelete
  2. Los reguladores planetarios del dioxido de carbono en la atmosfera son los oceanos y mares. No importa que tanta cantidad se suelte en la atmosfera, eventualmente sera absorbido por los oceanos y depositado en los fondos formando bases calcareas, quedando la cantidad de dioxido en el aire perfectamente determinada en funcion de la superficie y dinamica oceanica.

    Pero el ritmo al que se suelta el dioxido es otra cosa totalmente distinta. Los oceanos absorberan el exedente de esas epocas mencionadas arriba ("cuando en la época en que el planeta gozó de la mayor cantidad de diversidad y masa biológica a lo largo de la historia"), pero estamos hablando de ciclos de decenas y cientos de miles de años, cuando no millones.

    El excedente de solo 300 años de capitalismo no puede ser disuelto en el mar rapidamente, y menos que menos depositado en los fondos, generando una serie inconcebible de consecuencias dramaticas, hablando en terminos biologicos y ecologicos. El mas obvio por ejemplo, el descenso del PH oceanico afectando a los mayores pulmones planetarios: las costas y plataformas continentales hogar de la vegetacion marina que aporta la parte mayoritaria del oxigeno atmosferico.
    Es una paradoja inutil obtener un insignificante rendimiento extra en cultivos, cuando por otro lado afectaste el oxigeno planetario.

    Asi que los argumentos de ese tipo mejor dejarlos para fanaticos y para ignorantes y desquiciados defensores del lucro a cualquier precio.

    ReplyDelete
  3. Anónimo, muy lindo tu comentario, pero en absoluto ataca el argumento del post, y es que anhídrido carbónico ha habido en mucho mayor proporción en la atmósfera (y también en los océanos) en tiempos de esplendor biológico.

    De lo que se trata es de mostrar que el anhídrido no es ningún veneno, como los antihumanos pretenden decirnos.

    Por otro lado, eso del capitalismo es un tremendo verso, e hipócrita además. Sólo le ponen una etiqueta a la causa de algo para luego justificar dictaduras que conviertan al ser humano en ovejas de líderes mesiánicos, con alguna zanahoria ideológico/mitológica.

    La quema de combustibles fósiles no tiene origen en el capitalismo. De hecho el ser humano quema combustibles fósiles desde el principio de sus tiempos. La quema de combustibles fósiles proviene de la actividad productiva del hombre. Y los mismos que hablan contra ella consumen todo el tiempo trillones de toneladas de productos o servicios que para su producción requirió ese proceso de obtención de energía.

    Así que, basta de hipocresías y de culpar a seres imaginarios de los problemas propios. Esos son casos para el psicólogo, no para discusiones políticas.

    ReplyDelete
  4. Y adonde estan todas esas especies del "esplendor biologico", por que no sobrevivieron las "altas concentraciones perfectamente aceptables".

    Que el dioxido sea un veneno es una afirmacion que nadie hizo, lo inventaste para tener algo que decir, dado que no entendes que es lo que se esta exponiendo.
    Carbono acumulado durante millones de años te parece normal quemarlo en unas pocas decenas de años.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Estás seguro de lo que decís? Que hayan desaparecido en su mayor parte conduce a diversas teorías sobre las extinciones masivas. Pero en todo caso, nada sugiere que haya sido por concentración elevada de CO2, De hecho han sobrevivido cientos de millones de años con esa concentración.

      Delete
  5. "nada sugiere que haya sido por concentración elevada de CO2"

    pero ves que no tenes idea. Casualmente una de las explicaciones solidas presentadas de la extincion biologica mas grande de la historia terrestre, adonde desaparecieron mas del 90% de las especies existentes, tiene que ver con la liberacion de gases carbonicos desde sustratos terrestres y marinos

    ReplyDelete
  6. Explicación sólida? claro, cientos de millones de años viviendo con contenido de anhídrido carbónico en la atmósfera muy superior al actual, y es una explicación sólida para vos? Repito, no hay nada que sugiera que haya sido así. Que existan teorías, no significa que haya algo que así lo sugiera. Teorías sobre las extinciones masivas hay decenas. Y la del anhídrido carbónico no es precisamente una de las que tenga algún indicio que así lo sugiera.

    ReplyDelete
  7. Esa teoría se basa en la liberación de metano, no del anhídrido carbónico. Te equivocaste de link.

    ReplyDelete