Obervar cómo durante este último gobierno, la recaudación real, es decir, corregida por el IPC, ha aumentado considerablemente, a diferencia de una relativa estabilidad en los gastos durante los años anteriores. Se han superado récords de recaudación. Teniendo en cuenta que Uruguay no es un país que se caracteriza por el superávit fiscal, y aún más, estos últimos años ha aumentado el déficit, podemos considerar que el aumento de la recaudación va acompañado por un aumento del gasto, si bien la hipótesis ni siquiera habría que considerarla, ya que esta última afirmación es una ley válida para cualquier estado.
Y teniendo en cuenta que en las áreas principales del estado, educación, salud y seguridad, no han mejorado, sino que incluso han empeorado, resulta pues que este gobierno ha sido el más ineficiente de los últimos 27 años: sus costos han aumentado considerablemente, pero la calidad de sus servicios ha empeorado. Por otro lado, ¿dónde queda la austeridad que, a pocos meses de asumir, en el 2005, el actual presidente afirmó que se iba a mantener como principio fundamental? Se termina este período con el doble de gastos, con el doble o más de déficit fiscal, y con servicios peores.
Lo que no entiendo es cómo, en esta situación, se promete bajar los impuestos y no bajar los gastos. Si se habla de la motosierra se eleva el grito al cielo, es decir, es claro que este gobierno, de ganar en las próximas elecciones, no piensa bajar los gastos. Es uno de los principales lineamientos de la campaña: aterrorizar a la gente en referencia a la motosierra de la oposición. Pero también nos prometen bajar los impuestos. La pregunta es, ¿cómo van a hacer?
De algo pueden estar seguros. El próximo gobierno, sea cual sea, va a tener que bajar los gastos, o aumentar los impuestos, dada la creciente ineficiencia estatal. Motosierra o fiscalazo. Si se está en contra de la motosierra, se está a favor del fiscalazo. Si se está en contra del fiscalazo, se está a favor de la motosierra. Quien dice que no se van a bajar los gastos pero se van a reducir los impuestos, sencillamente nos está mintiendo.
| Año | Recaudación $ | IPC anual | Recaudación corregida |
| 1982 | 16,211,928 | 20.53 | 16,211,928 |
| 1983 | 22,087,001 | 51.51 | 18,324,899 |
| 1984 | 32,304,174 | 66.13 | 17,689,769 |
| 1985 | 63,756,150 | 83.03 | 21,015,395 |
| 1986 | 119,886,528 | 70.65 | 21,590,543 |
| 1987 | 231,923,318 | 57.29 | 24,475,485 |
| 1988 | 392,267,019 | 69.01 | 26,318,891 |
| 1989 | 655,592,195 | 89.18 | 26,025,984 |
| 1990 | 1,427,065,702 | 128.96 | 29,946,228 |
| 1991 | 2,974,078,748 | 81.45 | 27,257,813 |
| 1992 | 5,565,016,146 | 58.91 | 28,109,169 |
| 1993 | 8,490,147,354 | 52.86 | 26,986,439 |
| 1994 | 12,311,614,425 | 44.11 | 25,600,680 |
| 1995 | 17,537,728,607 | 35.44 | 25,305,546 |
| 1996 | 24,171,872,103 | 24.34 | 25,751,689 |
| 1997 | 31,892,812,777 | 15.16 | 27,326,083 |
| 1998 | 37,702,233,332 | 8.63 | 28,051,106 |
| 1999 | 36,826,282,265 | 4.17 | 25,222,667 |
| 2000 | 37,402,910,395 | 5.05 | 24,592,114 |
| 2001 | 39,221,380,806 | 3.59 | 24,548,066 |
| 2002 | 41,214,103,291 | 25.94 | 24,901,324 |
| 2003 | 51,725,501,308 | 10.19 | 24,815,189 |
| 2004 | 66,385,231,616 | 7.59 | 28,902,951 |
| 2005 | 75,434,994,169 | 4.90 | 30,526,124 |
| 2006 | 86,806,215,992 | 6.38 | 33,486,838 |
| 2007 | 100,717,273,690 | 8.50 | 36,523,071 |
| 2008 | 122,505,083,436 | 9.19 | 40,943,758 |
Fuentes:
Recaudación DGI Anual: Sitio web DGI)
IPC gral variación mensual: Sitio web INE
Muchos de quienes defendemos el libre mercado no lo hacemos porque creamos que sea la solución a todo, sino porque permite a los individuos solucionar problemas libremente sin interferencia del gobierno, que tiende a monopolizar y concentrar en lugar de permitir la diversidad y libre elección. Lo cual de por sí hace del libre mercado un ambiente mucho más rico en experiencias y tender hacia las más valoradas y sostenibles.
La concepción del mercado perfecto es un invento neoclásico, y cuando los... - Aug 11 
En esta conferencia de casi dos horas, Huerta de Soto resume la teoría del capital y de las crisis económicas de forma excelente. Recomiendo invertir ese tiempo en ver el video y mantener la concentración a lo largo de todo el video para no perderse ningún detalle y seguir el hilo del razonamiento. Por supuesto, no podían faltar las críticas al nefasto Paul Krugman, premio nobel a la estupidez.
- Apr 26 
Imaginemos el siguiente escenario: un vendedor de electrodomésticos, y un potencial comprador, que quiere comprar un televisor que cuesta 500$, pero sólo tiene 200$ en la mano. Si ahora el vendedor le da 300$ al comprador para que éste pueda comprar el televisor, y la compra finalmente se concreta, nadie podría decir que el vendedor salió ganando porque vendió un televisor que antes no podría haber vendido. Pues es claro que lo que acaba de suceder en realidad es que el vendedor obtuvo tan sólo 200$ a... - Apr 01 
La siguiente animación (subtitulada), muy entretenida, pero a la vez muy seria conceptualmente, resume el origen de los bancos centrales, su criminal finalidad, y el engaño a que somos objeto para creer en la necesidad de su existencia. Muestra cómo el dinero, en su origen sano, noble, medio de intercambio y reserva de valor, producto consuetudinario de las acciones de todos en el mercado, ha sido sustituído por una versión envilecida funcional a las enormes ganancias del sistema financiero, y luego... - Mar 22
Sería interesante que desglosaras los números por componentes, o sea, recaudación por cada impuesto, ya que esos totales no dicen mucho ...
ReplyDeletePublicar esos números sin ningún contexto es populista!
Abrazo!
Bienvenido, andrés.
ReplyDeleteDicen lo único que yo busco demostrar: que creció el gasto del estado considerablemente, casi se ha duplicado (y aún faltan los datos del 2009), sin haber mejorado los servicios que brinda el estado. Es decir, durante estos últimos años, el estado se ha vuelto considerablemente más ineficiente.
Esa conclusión no cambia con la composición fiscal.
salu2
Ah, y otra cosa que dije es que las condiciones en que deja la situación fiscal este gobierno, no es posible bajar los impuestos sin aplicar motosierra, como promete el partido de gobierno. Esa conclusión tampoco es afectada por la composición fiscal.
ReplyDeleteMotosierra o fiscalazo...bien. No son muy lindas las opciones.
ReplyDeleteVos a favor de que estas?
El estado actualmente es terriblemente ineficiente. Mucho personal y gastos innecesarios. Es evidente que prefiero la motosierra antes de seguir alimentando aún más esa ineficiencia.
ReplyDeletePensar en hacer el estado eficiente es un contrasentido en si mismo.
ReplyDeleteSeria un desperdicio de dinero y recursos humanos.
Desarmar el estado, sin pausa y sin prisa, es la clave.
Bienvenido, diego.
ReplyDeleteLa idea es que siempre estemos demostrando que es ineficiente para "hacerlo eficiente". Como nunca lo va a ser, cada intento de hacerlo más eficiente será un paso más hacia su desarticulación.
Además, hay que desmonolizarlo y decentralizarlo lo más posible, otras estrategias para hacerlo sin pausa y sin prisa.
salu2
Muy interesante tu blog, diego, lo voy a agregar a mi lista.
ReplyDeleteGracias LoboGris.
ReplyDeleteEn realidad no concuerdo mucho con tu razonamiento, cada vez que intentemos hacerlo mas eficiente, lo hacemos mas fuerte.
La dinamica del estado es perversa, si vos notas el giro que le quieren dar al estado, asumiendo una copia "minima" del modelo neozelandes, va a terminar en cientos de personas parasitando el estado, con el objetivo de hacer analisis de situacion y proponer reformas que solamente aseguraran mas plata tirada, mas sueldos, mas burocratas. Obviamente luego todo sigue igual.
La demostracion de la ineficiencia sirve fuertemente para lograr la conciencia necesaria para su desarticulacion, pero no para intentar hacerlo eficiente.
abrazo.-
Pero cómo la sociedad puede entender que la lógica del estado es perversa? mostrando que otros pueden hacer lo mismo y con menor costo. ¿Y cómo hacer esto? desmonopolizando y decentralizando sus servicios. Y decentralizándolo en dos aspectos. Convirtiendo servicios del gobierno central en servicios decentralizados (y desmonopolizados) y moviendo las políticas del gobierno central hacia gobiernos más locales y pequeños, que también deben ir estableciéndose.
ReplyDeleteEs la única manera de desarticular al estado.