La nueva religión de la política

Hay veces que la estupidez de los políticos y de ciertos sectores ideológicos de la sociedad, lamentablemente muy grandes, se manifiesta en tal grado que uno se siente profundamente indignado e impotente, y no sabe si reir o llorar.

Y disculpen si utilizo alguna que otra palabra fuerte, pero necesito hacer catarsis.

Esta nota en El País donde se transcriben algunos dichos y opiniones desde esos sectores en relación a la falsa religión de la "redistribución de la riqueza" --caballito de batalla del discurso de izquierda--, es una demostración de lo que digo.

Aclaremos antes que si bien esa religión proviene de la izquierda, no es exclusiva de él. Como toda religión que pega en la sociedad, resulta políticamente rentable utilizarla aunque no se esté de acuerdo.

Es que la política es la política. No puede ser de otra manera. La política existe y tiene poder porque existe demanda para ella. Como en la edad media, la iglesia tenía el poder que tenía, porque existía demanda para ella. Y en ambos casos tal demanda se fundamenta en la idea de un poder superior que nos prometa el paraíso y nos conduza a él. La única diferencia es que, en el caso de la iglesia de la edad media, y con las fuerzas económicas aún prácticamente inexistentes, con la absoluta miseria del mundo real y por tanto con la total ausencia de fé en un mundo mejor en la tierra, la fé de llegar a un paraíso se depositaba fuera del mundo terrenal. Y el poder superior era un Dios ante el cual la iglesia obraba de intermediaria.

En la nueva religión de la política, los políticos nos prometen el paraíso en la misma tierra y nos convencen de que ellos son los iluminados necesarios para tal fin. Los nuevos dioses son ellos y el Estado.

Sin embargo, para alguien de mente crítica y preparada, lamentablemente aún muy pocos, salta a la vista que los políticos no son el camino a un mundo mejor, sino el constante palo en la rueda del progreso. Y esto es así en todos los grupos políticos. Yo suelo arremeter mucho más contra la izquierda porque es ahí donde esta realidad se presenta de la manera más cruda, explícita y fanática. Pero repito que se puede observar en todo el espectro político.

Surge la pregunta: si todo esto que digo es así, ¿por qué estamos mejor que hace unos años? Además, ¿por qué no da lo mismo unos políticos que otros? Algo que debemos considerar como una ley de la sociedad, un principio rector para comprender cómo funciona la política, es que la calidad de vida de una sociedad no aumenta gracias a los políticos, sino A PESAR de ellos. A PESAR, A PESAR, A PESAR, que entre esta idea de una vez en nuestras cabezas. Quitando los períodos de crisis, estamos mejor ahora que hace 10 años por la misma razón que hace 10 años estábamos mejor que hace 20, y así hacia atrás vamos a constatar una y otra vez el mismo fenómeno. Y esto es así no por obra y gracia de los políticos, sino por el trabajo y la inversión de los que trabajan e invierten. Los políticos a los que "les va mejor" con sus planes no son aquellos que hacen más, sino aquellos que se meten menos en la vida y los bolsillos de la gente. Es decir, aquellos que planifican menos. ¿Para qué sirve entonces la política? Pues... para nada! y este es el punto. Los únicos beneficiados de la política son los propios políticos que nos hacen creer que el progreso es gracias a ellos. Y así sostienen, --sostenemos--, un enorme aparato de clientelismo político donde se les quita a unos para pagarles a otros y así generar gran parte de la demanda que se necesita para que la política subsista.

La otra parte de la demanda es creada por medio de los discursos que hacen creer a los que sostenemos económicamente ese sistema, es decir, los que somos expropiados, de que el autosacrificio es bueno para la sociedad. Y así votamos alegremente a nuestros propios verdugos. Y ni siquiera la mayor parte de lo que pagamos lo reciben los clientes de la política, sino los propios políticos y toda la enorme masa de empleados públicos necesarios para sostener el mecanismo.

Sin ese discurso, sin la colaboración de los sacrificados, tal mecanismo es imposible. Y ahí está la raíz del problema, y su solución.

Y la ideología socialista es el paradigma moderno por excelencia de este nefasto mecanismo negador del individuo. Negador del individuo no sólamente porque prescribe el autosacrificio para beneficiar a otros, sino porque se sustenta en teorías para las cuales la acción del individuo no existe, y el bienestar económico es algo que cae del cielo (el que habitan los políticos).

Sino, veamos lo que por ejemplo se dice desde el frente amplio (ver artículo referido):

Mientras que desde sectores como el Partido Comunista del Uruguay (PCU) o el Partido Socialista (PS) afirman que llegó la hora de tomar medidas para que quienes sacaron "la mayor tajada" del crecimiento económico aporten más,

De acuerdo a la doctrina manifestada en esta afirmación, resulta que el país creció de la nada, y que ciertos sectores se beneficiaron más que otros de ese crecimiento y obtuvieron una tajada más grande, lo cual indica que deberían repartir más.

Absoluta falacia, proveniente de la mayor ignorancia y estupidez, puesto que tal crecimiento no es algo que vino de arriba. Dicho crecimiento ES la mayor actividad, el mayor trabajo, la mayor inversión, el mayor esfuerzo, las mejores ideas, de aquellos que son acusados de obtener "la mayor tajada".

A menos, por supuesto, que estemos hablando de quienes se benefician con subsidios del estado en cualquier forma (planes de emergencia, empresas subsidiadas, etc). Sólo sobre ellos se aplica la expresión "obtuvieron una tajada". Ellos sí se colgaron de algo que les vino de arriba. El resto, en cambio, fue quien creció.

Repitámoslo para que quede bien claro: no existe tal cosa como el crecimiento de un país a secas. Lo que existe es la suma de crecimientos económicos individuales de un gran conjunto de individuos que crecieron como producto de SU PROPIA ACCIÓN.

Y sin embargo, ¿qué nos quiere hacer creer desde las posturas ideológicas en cuestión? Exactamente lo contrario a la realidad: que quienes trabajamos más, quienes tuvimos mejores ideas, quienes invertimos más nuestros ahorros, quienes nos esforzamos más, es decir, quienes crecimos económicamente, no hicimos otra cosa que colgarnos de ese quimérico y colectivo concepto caído del cielo que tienen del "crecimiento" y "obtuvimos una tajada" de él.

Un ejemplo sencillo de cómo funciona esta doctrina: si usted antes trabajaba cuatro horas por día, y hoy trabaja ocho, usted no creció económicamente, usted no se está esforzando más ni trabajando más. Usted no está produciendo más. Usted, simplemente, está obteniendo una mayor tajada de esa piscina uniforme de crecimiento que proviene del cielo. Y debe por lo tanto compartirlo con los "menos afortunados".

Es lo que sucede cuando se suman millones de proyectos individuales y se los despersonaliza, se lo convierte en algo colectivo, y se reifica una simple suma estadística.

La realidad es sin embargo, muy diferente. Cuanto más le quitan a usted para redistribuir, más está usted trabajando para otros, y más otros se están colgando de usted, de su esfuerzo y de SU crecimiento. No se deje engañar. Usted no es culpable de nada por crecer. Los únicos que obtienen una tajada del crecimiento --ajeno-- son los beneficiarios de la doctrina de la redistribución, y los políticos y todos los empleados públicos que "trabajan" para sostener el aparato de redistribución. Y usted es una de sus víctimas.

Y si usted quiere ayudar a los menos afortunados con lo que USTED ha logrado, no necesita a los políticos. La verdadera solidaridad es voluntaria, es algo que nace de cada uno, y puede hacerlo usted mismo. Lo otro, es el gran negocio actual de la política y se fundamenta en un engaño de proporciones gigantescas.

--

«L'etat, la grande fiction à travers laquelle tout le monde s'efforce de vivre au dépens de tout le monde»¹ (Frédéric Bastiat)

[1] El estado, la gran ficción a través de la cual todo el mundo se esfuerza en vivir a expensas de todo el mundo.

--

Artículos relacionados:

• Algunos aspectos del pensamiento del votante en la sociedad uruguaya